Andrea Pignataro
“Adozione Razionale Individuale e Autodistruzione Collettiva”
Lasciatemi ora riflettere su un paradosso ancora più pericoloso. Quando una società di consulenza usa Claude per redigere analisi per i clienti, non sta semplicemente ottenendo un guadagno di produttività. Sta insegnando ad Anthropic – attraverso i pattern aggregati di utilizzo, feedback, affinamenti e valutazioni, tutto entro i limiti delle policy di privacy dichiarate – come appaiono i language games della consulenza. Non i dati proprietari della singola azienda (in senso strettamente legale), ma qualcosa potenzialmente più prezioso: la forma, la struttura, la grammatica del lavoro consulenziale. Come vengono strutturate le analisi. Cosa si aspettano i clienti. Quali standard di rigore si applicano. Quali sono le modalità di fallimento.
Nel tempo, attraverso migliaia di società di questo tipo, la piattaforma AI accumula una cartografia del language game della consulenza a un livello di risoluzione che nessuna singola azienda possiede su se stessa. Lo stesso vale per studi legali, studi di revisione contabile, consulenti finanziari, broker assicurativi, agenzie di marketing, studi di architettura, società di ingegneria – qualsiasi attività di knowledge work che adotti tool AI da una piattaforma aziendale.
Ogni azienda, usando lo strumento, contribuisce in modo incrementale alla comprensione della piattaforma dei language games del proprio settore. La piattaforma impara in modo cross-sezionale (quante diverse aziende all'interno di un'industria svolgono lavori simili) e longitudinale (come quei pattern evolvono nel tempo). Nessun dato della singola azienda viene esposto. Ma il pattern aggregato – la grammatica generalizzata dell'industria – diventa parte delle capacità della piattaforma.
Le aziende adottano tool AI per rimanere competitive. Nel farlo, alimentano proprio il sistema che sta imparando a renderle superflue. La logica della singola azienda è razionale in isolamento: se non adotti l'AI, lo farà il tuo concorrente, che sarà più veloce e più economico e tu perderai quote di mercato.
Ma la logica collettiva è irrazionale: l'adozione razionale di AI da parte di ogni azienda accelera la capacità della piattaforma di disintermediare l'intero settore.Si tratta di una classica “tragedia dei commons”, tranne che il commons che viene distrutto non è una risorsa fisica, ma il vantaggio economico dell'intera economia. Ogni cliente è contemporaneamente una fonte di ricavi e un segnale di addestramento.Queste conseguenze sono sistemiche e si propagheranno attraverso ogni industria, perché le industrie che vengono disintermediate sono esse stesse l'infrastruttura di altre industrie, creando effetti a cascata che si propagano nell'intera economia.Le società di consulenza perdono ricavi quando i clienti vanno direttamente all'AI. Gli studi legali perdono ricavi quando i dipartimenti legali interni automatizzano il lavoro contrattuale. Le società di revisione perdono ricavi quando l'AI gestisce compliance e preparazione audit. I broker assicurativi perdono ricavi quando consumatori e aziende confrontano polizze direttamente tramite agenti AI. Le società di consulenza finanziaria perdono ricavi quando robo-advisor basati su AI gestiscono gestione portafoglio e pianificazione finanziaria.
Le agenzie di marketing perdono ricavi quando Claude Cowork produce strategie di campagna e brief creativi.In ciascun caso, la posizione della società di servizi professionali come intermediario tra conoscenza e cliente viene erosa da una piattaforma che conosce abbastanza bene il language game da poterlo giocare direttamente.Le società di consulenza sono grandi clienti di real estate commerciale (spazi ufficio), compagnie aeree (viaggi business), hotel, catering aziendale, società di recruiting e formazione.
Gli studi legali sono grandi clienti degli stessi, più società di legal tech, servizi di stenotipia giudiziaria e gestione documentale.Quando i ricavi si contraggono nel settore dei servizi professionali, la domanda si contrae in tutti questi settori adiacenti. Il sell-off nel software è la parte visibile dell'iceberg. Il sell-off nei settori che servono le società software e i servizi professionali è la parte ancora sommersa.
Le società di servizi professionali e le aziende SaaS sono componenti importanti dei portafogli di growth equity e venture capital.
Quando le loro valutazioni crollano, i rendimenti dei fondi diminuiscono, i limited partner riducono le allocazioni e la disponibilità di capitale si contrae in tutto l'ecosistema venture.I 2 trilioni di dollari distrutti nel valore di mercato del software non sono l'entità del danno. Sono un “anticipo”. Le dinamiche si giocheranno in tutti i settori. Lo spostamento economico totale non è di 2 trilioni. È di due ordini di grandezza superiore. Ed è non compensabile, perché non esiste una classe di asset isolata da una riduzione sistemica del volume di intermediazione del knowledge work.
Ogni singola azienda ha ragione ad adottare tool AI, eppure il risultato collettivo di tutte le aziende che lo fanno è la distruzione dell'economia mondiale.
Prendete una società di consulenza di medie dimensioni che deve decidere se adottare Claude come tool di produttività core. I managing partner affrontano un calcolo semplice: se adottano, i loro analisti saranno più veloci, gli output di qualità superiore e i costi inferiori. Se non adottano e i concorrenti lo fanno, perderanno clienti a favore di chi consegna di più spendendo meno. La scelta razionale è ovvia: adottare.Ma fate un passo indietro. Ogni società di consulenza di medie dimensioni affronta lo stesso calcolo. Tutte adottano.
Il risultato aggregato è che Anthropic (o OpenAI, o Google) impara la grammatica generalizzata della consulenza di medie dimensioni – le strutture dei deliverable, i framework analitici, i pattern di comunicazione con i clienti, le aspettative di pricing. Alla piattaforma basta servire abbastanza aziende perché il pattern diventi chiaro. E una volta chiaro, la piattaforma può offrirlo direttamente ai clienti finali, a una frazione del costo di assumere una società di consulenza.
Questo è un problema di azione collettiva senza soluzione all'interno della struttura di mercato attuale. Non puoi chiedere alle aziende di rinunciare volontariamente all'adozione di AI, perché la penalità competitiva per farlo è immediata e severa. Non puoi chiedere alle piattaforme AI di astenersi volontariamente dall'imparare dai pattern di utilizzo aggregati, perché quell'apprendimento è il meccanismo core con cui i modelli migliorano. Non puoi contare sulle regolamentazioni sulla privacy dei dati per risolvere il problema, perché l'apprendimento avviene a livello di pattern, non di dati – è perfettamente compatibile con una privacy rigorosa imparare la grammatica di un'industria da interazioni aggregate senza accedere a informazioni confidenziali di singole aziende.
La struttura game-theoretic è identica a una corsa agli armamenti o a una tragedia dei commons: la strategia razionale individuale porta a un esito collettivamente catastrofico. Ogni azienda si arma con l'AI. Le piattaforme AI imparano dall'armamento. Le piattaforme diventano capaci di fare ciò che facevano le aziende. Le aziende diventano superflue. E quando le aziende se ne rendono conto, hanno già addestrato il loro sostituto.
“Adozione Razionale Individuale e Autodistruzione Collettiva”
Lasciatemi ora riflettere su un paradosso ancora più pericoloso. Quando una società di consulenza usa Claude per redigere analisi per i clienti, non sta semplicemente ottenendo un guadagno di produttività. Sta insegnando ad Anthropic – attraverso i pattern aggregati di utilizzo, feedback, affinamenti e valutazioni, tutto entro i limiti delle policy di privacy dichiarate – come appaiono i language games della consulenza. Non i dati proprietari della singola azienda (in senso strettamente legale), ma qualcosa potenzialmente più prezioso: la forma, la struttura, la grammatica del lavoro consulenziale. Come vengono strutturate le analisi. Cosa si aspettano i clienti. Quali standard di rigore si applicano. Quali sono le modalità di fallimento.
Nel tempo, attraverso migliaia di società di questo tipo, la piattaforma AI accumula una cartografia del language game della consulenza a un livello di risoluzione che nessuna singola azienda possiede su se stessa. Lo stesso vale per studi legali, studi di revisione contabile, consulenti finanziari, broker assicurativi, agenzie di marketing, studi di architettura, società di ingegneria – qualsiasi attività di knowledge work che adotti tool AI da una piattaforma aziendale.
Ogni azienda, usando lo strumento, contribuisce in modo incrementale alla comprensione della piattaforma dei language games del proprio settore. La piattaforma impara in modo cross-sezionale (quante diverse aziende all'interno di un'industria svolgono lavori simili) e longitudinale (come quei pattern evolvono nel tempo). Nessun dato della singola azienda viene esposto. Ma il pattern aggregato – la grammatica generalizzata dell'industria – diventa parte delle capacità della piattaforma.
Le aziende adottano tool AI per rimanere competitive. Nel farlo, alimentano proprio il sistema che sta imparando a renderle superflue. La logica della singola azienda è razionale in isolamento: se non adotti l'AI, lo farà il tuo concorrente, che sarà più veloce e più economico e tu perderai quote di mercato.
Ma la logica collettiva è irrazionale: l'adozione razionale di AI da parte di ogni azienda accelera la capacità della piattaforma di disintermediare l'intero settore.Si tratta di una classica “tragedia dei commons”, tranne che il commons che viene distrutto non è una risorsa fisica, ma il vantaggio economico dell'intera economia. Ogni cliente è contemporaneamente una fonte di ricavi e un segnale di addestramento.Queste conseguenze sono sistemiche e si propagheranno attraverso ogni industria, perché le industrie che vengono disintermediate sono esse stesse l'infrastruttura di altre industrie, creando effetti a cascata che si propagano nell'intera economia.Le società di consulenza perdono ricavi quando i clienti vanno direttamente all'AI. Gli studi legali perdono ricavi quando i dipartimenti legali interni automatizzano il lavoro contrattuale. Le società di revisione perdono ricavi quando l'AI gestisce compliance e preparazione audit. I broker assicurativi perdono ricavi quando consumatori e aziende confrontano polizze direttamente tramite agenti AI. Le società di consulenza finanziaria perdono ricavi quando robo-advisor basati su AI gestiscono gestione portafoglio e pianificazione finanziaria.
Le agenzie di marketing perdono ricavi quando Claude Cowork produce strategie di campagna e brief creativi.In ciascun caso, la posizione della società di servizi professionali come intermediario tra conoscenza e cliente viene erosa da una piattaforma che conosce abbastanza bene il language game da poterlo giocare direttamente.Le società di consulenza sono grandi clienti di real estate commerciale (spazi ufficio), compagnie aeree (viaggi business), hotel, catering aziendale, società di recruiting e formazione.
Gli studi legali sono grandi clienti degli stessi, più società di legal tech, servizi di stenotipia giudiziaria e gestione documentale.Quando i ricavi si contraggono nel settore dei servizi professionali, la domanda si contrae in tutti questi settori adiacenti. Il sell-off nel software è la parte visibile dell'iceberg. Il sell-off nei settori che servono le società software e i servizi professionali è la parte ancora sommersa.
Le società di servizi professionali e le aziende SaaS sono componenti importanti dei portafogli di growth equity e venture capital.
Quando le loro valutazioni crollano, i rendimenti dei fondi diminuiscono, i limited partner riducono le allocazioni e la disponibilità di capitale si contrae in tutto l'ecosistema venture.I 2 trilioni di dollari distrutti nel valore di mercato del software non sono l'entità del danno. Sono un “anticipo”. Le dinamiche si giocheranno in tutti i settori. Lo spostamento economico totale non è di 2 trilioni. È di due ordini di grandezza superiore. Ed è non compensabile, perché non esiste una classe di asset isolata da una riduzione sistemica del volume di intermediazione del knowledge work.
Ogni singola azienda ha ragione ad adottare tool AI, eppure il risultato collettivo di tutte le aziende che lo fanno è la distruzione dell'economia mondiale.
Prendete una società di consulenza di medie dimensioni che deve decidere se adottare Claude come tool di produttività core. I managing partner affrontano un calcolo semplice: se adottano, i loro analisti saranno più veloci, gli output di qualità superiore e i costi inferiori. Se non adottano e i concorrenti lo fanno, perderanno clienti a favore di chi consegna di più spendendo meno. La scelta razionale è ovvia: adottare.Ma fate un passo indietro. Ogni società di consulenza di medie dimensioni affronta lo stesso calcolo. Tutte adottano.
Il risultato aggregato è che Anthropic (o OpenAI, o Google) impara la grammatica generalizzata della consulenza di medie dimensioni – le strutture dei deliverable, i framework analitici, i pattern di comunicazione con i clienti, le aspettative di pricing. Alla piattaforma basta servire abbastanza aziende perché il pattern diventi chiaro. E una volta chiaro, la piattaforma può offrirlo direttamente ai clienti finali, a una frazione del costo di assumere una società di consulenza.
Questo è un problema di azione collettiva senza soluzione all'interno della struttura di mercato attuale. Non puoi chiedere alle aziende di rinunciare volontariamente all'adozione di AI, perché la penalità competitiva per farlo è immediata e severa. Non puoi chiedere alle piattaforme AI di astenersi volontariamente dall'imparare dai pattern di utilizzo aggregati, perché quell'apprendimento è il meccanismo core con cui i modelli migliorano. Non puoi contare sulle regolamentazioni sulla privacy dei dati per risolvere il problema, perché l'apprendimento avviene a livello di pattern, non di dati – è perfettamente compatibile con una privacy rigorosa imparare la grammatica di un'industria da interazioni aggregate senza accedere a informazioni confidenziali di singole aziende.
La struttura game-theoretic è identica a una corsa agli armamenti o a una tragedia dei commons: la strategia razionale individuale porta a un esito collettivamente catastrofico. Ogni azienda si arma con l'AI. Le piattaforme AI imparano dall'armamento. Le piattaforme diventano capaci di fare ciò che facevano le aziende. Le aziende diventano superflue. E quando le aziende se ne rendono conto, hanno già addestrato il loro sostituto.
